反效率当我们试图储蓄时我们最终会花更多的钱
威廉·斯坦利·杰文斯年意识到，尽管詹姆斯·瓦特(J)的蒸汽机比托马斯·纽科门()的蒸汽机效率高得多，但煤炭消耗量却大幅增加。也就是说，尽管流程和机器效率的提高非常显着，但支出却比以前多得多。怎么可能？事实上，这些类型的消费模式并不是从年代开始的，但目前我们也可以看到，随着越来越多的设备进入我们的生活，家庭也可能遭受这种现象。不断增加的支出陷阱是什么？我们中的许多人都看到，如果加薪或取消一项重要费用（例如，当我们停止支付汽车费用时），我们将无法储蓄。我们有一种额外的东西，在没有意识到的情况下，我们突然没有了，并且已经融入了我们的日常消费。但为什么会出现这种情况呢？这里的关键概念是所谓的增加支出陷阱。由于购买力的增加，无论是由于收入的增加还是成本的减少，我们有能力花更多的钱。也就是说，我们花钱是因为我们可以适应更大的开支。 这就是为什么当有人中了彩票大奖时 他们很少能多年保持幸运。加薪也会发生类似的情况。我们习惯于一定水平的支出，无论是或多或少，这也发生在我们通过技术养成的许多习惯中。如果我们上升一个级别，我们不会维持费用，而是倾向于将其等于新的起点。例如，如果我们注意到自己存了更多钱或 加拿大手机号码数据 口袋里有更多钱，我们就会倾向于消费更多。当我们花费的物品贬值时，即使是轻微贬值，我们也会看到增加支出的同样陷阱。这就是低成本快餐的情况。价格下跌增加了此类食品的食用量；或者以互联网消费为例，电话公司以相同的费率向我们提供的千兆字节数量，尽管不断增加，但似乎总是达不到要求。同样的行为也转移到了家庭能源消耗上，用户倾向于仅仅因为他们可以而花钱（不切换到、让灯开着、在烹饪完成前几分钟不关闭烤箱）、食物等。.)没有意识到习惯的改变可以给他们带来重要的个人储蓄收益。同样，尽管我们拥有以越来越智能的方式改善和便利我们日常生活的设备，但我们仍然没有优化我们拥有的资源来帮助我们节省开支。能够有效帮助我们的设备的到来并不总是意味着减少支出。杰文斯悖论：我们可以降低消费吗？杰文斯悖论是一个已经被证实了几个世纪的事实，早在一切都依赖于电力之前。这意味着，随着设备能耗的降低，其使用量会增加，最终总量会高于原始值：因为它消耗的能量更少，所以我买的更多，消耗的也更多。正如我们之前提到的，我们第一次看到这种效应是随着蒸汽机的出现。 第一批模型效率极低 因此运行成本昂贵，但随着效率的提高，成本下降，足以使它们安装在任何地方，例如工厂和机车。家用电器或计算机也发生同样的情况。今天，当我们忽视计算机屏幕等设备的耗电量时，我们可能会成为同一悖论的沉默受害者。如果我们拥有的一台功耗为，而一台高效 中国电话号码 率的功耗为，我们可能会陷入花费更多的悖论（因为我们为另一个房间或第二台显示器购买了第二台设备），理由是“这是值得的，因为它更有效率”。虽然它的效率确实更高，但在此特定情况下将设备加倍将使我们达到的数字，消耗总量增加%。我们可能会认为这是我们永远不会跌倒的情况，这是有可能的，但让我们考虑一下近年来家庭自动化设备的数量是如何增加的。我们应该注意什么？也许我们不会购买两个屏幕，因为它们显着提高了效率，但今天我们有各种各样的设备等待进入我们的家，所有这些设备的消耗很小或非常小，称为幻象消耗，但它们加在一起可以给我们带来巨大的好处。